道德经 第一章 道，可道 白话解说

原文（王弼版）：

道，可道，非常道，名，可名，非常名。

无名，天地之始；有名，万物之母。

故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。

此两者，同处而异名。同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

原文（帛书版）

道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。

无名万物之始也；有名万物之母也。

故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所徼。

两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。

合成版

道，可道，非常道，名，可名，非常名。

无名，万物之始；有名，万物之母。

故常无欲，以观其妙，常有欲，以观其徼。

此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

解：

道，可道，非常道，名，可名，非常名。

第一句中“可道”的意是“可说，可讲”，“非常”的意思“不是永恒”。那么整个“道，可道，非常道”的意思就是如果“道”可以说，它就不是永恒的“道”。理解这一句时也可以参考老子二十五章“有物混成…吾不知其名，强字之曰道”。“道”是万物的根源，基础，本体。无法用言语描述它，而“道”也只是老子勉强加上去的。因为他要让人理解这个根源，如果没有任何叫法，别人很难理解。“名，可名，非常名”这句的意思是可以用名称来界定的就不是恒久的。名是人的理解能力，没有人，就无所谓的名与不名。对于大自然中的其他动物而言名没有意义，它们只需要按着自己的食物链生活在就好。名只是约定俗成的，比如我们中文中的虎，在英语中叫Tiger。名称只是人的理解，并不是恒久不变的。

无名，万物之始；有名，万物之母。

王弼版中无名，天地之始。但在其解中却又以未形无名之始，则为万物之始。所以我也采用了帛书版的万物之始。因为天地也在万物之中。

前面已经说过名是人的理解能力，所以万物未命名之前是它的始源，被命名后变衍生了所有。比如一位女性在没有成为母亲之前是她的起源，而被称呼为母亲之时，必定她是有了子女。这里的始与母只是逻辑上的。并不是时间上的先后。因为只有有了子女才可称为母亲，同理只有有了母亲才叫子女。

故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。

这一句可以这么理解，不干涉事物，可以看到事物本身的奇妙；如果想要理出道理就去主观的进行干涉。

比如说我们生活的地球，有山，有水，有树，有草这些都不是人为的结果，却是自然形成的。有白天，有黑夜，有四季更替不是主观调节的。这就它的奇妙之处。

比如科学家想要得到狗狗的听觉数据，让狗狗进入可干涉区，通过干涉才会准确的测试出正确的数据。这就是主观作为。

此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

这里的此两者对应的就是始与母。万物的出现很是神奇，而这神奇皆来自最根源的“道”。这一章从开始的“道”一路经过无名，有名，无欲，有欲又回归到众妙之门的“道”，首尾互应。

在读道德经第一章时，还有一种断句是：

无，名万物之始；有，名万无之母。

故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。

这一断句始于宋朝王安石，他认为古人都读错了。“无”是一个专有词，“有”也是一个专有词。本人不赞同这种断句。

其一： 老子是主张相对观的人，在第二章就有一句“有无相生”。“无”并非生“有”，有了“有”才会体现“无”。所以不能先有“无”后出现“有”，如果按这个逻辑推“道”本来是无的，忽然又有了。我想老子都不会同意这种说法。

其二：如果说从“无”凭空出现“有”说起来的确很玄。但是老子讲“道”是让人理解的，而不是说的玄之又玄。让人云里雾里。

其三：常无、常有又如何解释呢？“道”是常有，又常无？老子讲“道”为永恒不变，那么永恒不变的怎么又常无，又常有呢？。亦或者让人常常体验“常无”才能观测奇妙，常常体验“常有”才能观测边际？那么人如何能体验常无和常有呢？这样的逻辑也不通。