内容来源： K3 Legal ，一点编辑于 2022-09-22提示:新闻观点不代表本网立场
股东之间难免因为意见不合，利益冲突等种种因素产生矛盾和纠纷。纠纷诞生后，解决处理的方法普遍分为协商，调解，诉讼及仲裁几大常见的争论解决途径。
协商通常是股东之间私底下进行探讨解决纠纷的第一步，但取决于纠纷的矛盾点及严重性，可能上升到需要律师介入。律师的介入可分为提供初步意见，告知当事人的法律权力及责任有什么，分析不同的选择及处理方式和步骤，由当事人自己继续进行协商，也可由律师出面代理协商过程。
调解与协商本质上的区别，是由独立的第三方作为调解员介入。调解员并无权力做最终决定，而是通过调解的方式和流程协助股东直接达成自己同意的结果。调解往往分为两种；促进性和评价性。前者中的调解员通常使用相关技巧促进股东之间的相互理解和主动构想并提出种种不同解决纠纷的方案。后者中的调解员通常是某领域资深的专家，甚至是退休的法官，用专业的角度判所有当事人的胜算及风险，从中推动和解。一个好的调解员可以在最结缘时间和费用成本的情况下帮股东解决纠纷。
诉讼乃协商无效后，股东们最普遍的选择。诉讼则是通过公共的法庭系统受理，由法官对纠纷做出判定。判定的根据来自于实施情况断定及相关发条和案例的运用。诉讼的优势在于它的透明度及有效性，而劣势在于时间和费用的成本。股东纠纷有时需要紧急处理，比如避免一方执行某个权力，这时诉讼则是最有效的选择。但诉讼过程难免影响整个公司的运转，造成每个股东的损失，因此取决于公司的规模及资产，诉讼也并不一定实用。
仲裁可最简单的理解为“私人法庭”。如同诉讼一般，仲裁员充当着和法官一样的角色，有权力做最终的判定，及结果也可被强制。仲裁的流程和仲裁员的选择是由当事人自己决定，且和法庭不同的是仲裁是一个私人程序，等于过程和结果都不会公开。仲裁结果的上诉权力也非常有限，从中也是有利有弊。利，在于可避免一方用上诉的手段拖延结果因此限制时间和花费的成本，弊，在于对结果就算不满也很难要求更变。
这几种争论解决的方式中，协商是可以任意时间使用及同其他流程一起搭配。任何时间协商成功，都可以中断其他流程。调解分双方自愿选择和法律规定，但在股东纠纷方面通常都是前者， 并也可以在任意时间使用，同其他流程搭配。而最后的诉讼和仲裁则是二选一。仲裁如同调解一般，也是需要双方自愿选择的流程，而诉讼责是任何法人都具有的权力，可随时开启申请。
避免股东纠纷的两大方式是通过股东协议及公司章程。两者都是可以为指定的公司或股东量身定做股东们同意的规则条款。公司章程是约束整个公司的，等于无论股东及董事的更变，都会受章程的约束。公司的章程也是一个公开的文件，会发布在政府经营所有注册公司的网站。股东协议则是股东之间的约束。如果股东更变，需要新的股东签署才能有效约束新的股东。股东协议则是私底下的文件，因此通常更详细，也可附带不希望透露给股东以外的内容。公司章程及股东协议可以互补，因此通常会同时准备。
通过公司章程及股东协议，股东们可以决定种种重大事项，包括投票权，变卖股份如何处理，清算条件，纠纷如何处理等等；这时边可以选择不同的纠纷解决方式。如果可以提前有效考虑和约定如何处理纠纷，可以帮股东及公司避免不少矛盾和弯路，保持和气。
毕竟和气生财！
获取更多地产投资资讯，请登录：marsrealty.co.nz
扫码阅览最新MARS杂志
